Contre les mensonges

S'il est un livre à ne pas manquer cette année, c'est bien celui de Richard Pipes. Rares sont les mises au point aussi lumineuses et concises pour un sujet aussi vaste.

L'historien américain, spécialiste de la Russie, livre une synthèse de ses deux maîtres ouvrages : La révolution Russe et La Russie sous le régime bolchevique, dont les 1350 pages de preuves, d'explications et de sources irréfutables sont ici concentrées en 118 pages accessibles à tout public.

La désinformation a la vie dure et la démarche de Pipes est frappée au coin du bon sens : mieux que le milieu universitaire, l'opinion du grand public est à même de déchirer une bonne fois pour toutes le voile de mensonges patiemment ourdi par les révisionnistes. Pour ce faire, Pipes a rédigé ce petit livre fulgurant, boulet d'un canon forgé par une vie de recherche, étendard d'un solide porte drapeau, comme on voudra. 

Trois parties qui livrent les réponses à trois questions : 

- pourquoi le tsar est tombé ? 

- pourquoi les bolcheviques ont pris le pouvoir ? 

- pourquoi Staline a succédé à Lénine ? 

A ces trois questions le courant révisionniste martèle ceci : 

- la chute de l'Empire était inévitable parce qu'il était pourri, il n'aurait pas pu se maintenir ; 

- la victoire des bolcheviques était inéluctable parce qu'ils étaient portés par la volonté de tout un peuple ; 

- la victoire de Staline est un accident. 

Trois réponses que réfute Richard Pipes. Il démontre au contraire que :

- le tsar a surtout manqué de courage et d'un entourage volontaire ;

- la Révolution russe n'a de révolution que le nom, il s'agit en fait d'un vulgaire coup d'état chanceux mené par une poignée d'hommes, dans l'ignorance absolue du peuple ;

- l'emprise de Staline était inéluctable car le système mis en place n'allait à personne mieux qu'à lui.

La victoire de Lénine n'a tenu à presque rien et l'attentat manqué de Fanny Kaplan, s'il avait réussi, aurait tué dans l'oeuf le communisme. Les balles n'ont touché aucune partie vitale. Fanny Kaplan était myope et on se prend à imaginer un début d'uchronie où, en préparation de son attentat, Kaplan se ferait prescrire une bonne paire de lunettes.

Lénine est tué. Le communisme n'existera pas. Staline tel qu'on l'a connu non plus. Les millions de paysans d'Ukraine auront vécu. Le nazisme, qui a remporté les élections principalement sur la crainte du communisme, n'aura pas existé et Hitler aura vivoté de ses tableaux. Pas de 2e guerre mondiale. Pas de Shoah. 60 millions d'hommes épargnés. Pas de Chine maoiste, pas de Pol Pot, de Castro, etc.

Mais voilà, Fanny Kaplan était myope.

Et puis le premier pourquoi n'est pas moins troublant.

Le tsar aurait accepté les mesures sociales réclamées par son peuple. Il aurait de même répondu favorablement aux demandes répétées d'alliance par l'Allemagne et l'Autriche. Les Allemands gagnaient la 1er Guerre Mondiale. Quid de l'avenir de la France ? Ich bin ein Pariser?... Lénine ne trouve aucun soutien, il est éliminé par les Blancs. Le communisme ne sera pas, etc.

S'il est un des moments décisifs de l'Histoire moderne, c'est bien cet instant, dans cette usine, sous l'oeil trouble de Fanny Kaplan, la balle qui rate son but. Si elle l'avait atteint, le monde serait radicalement différent,  aucun de nous ne serait ce qu'il est aujourd'hui ; et jusque dans les plus infimes ramifications, ce billet n'existerait pas.

__________________

Les trois pourquoi de la Révolution russe, Richard Pipes, Editions de Fallois, 2013, 118 pages.